说翻脸就翻脸，这不是谈恋爱，也不是在说女朋友。据中青报报道，湘潭商人廖辉等人从2007年开始参与湖南省长沙县干杉镇公益性公墓建设，先后投入2000多万元。然而7年后政策巨变，当地政府在没有对墓地资产进行清算和交割的前提下，动用了几百人强制接管。

　　此一时，彼一时，这可能是公墓纠纷中各方共同的内心戏，只不过各自指向不同。在当地政府看来，当年一纸政令推开建那么多公墓，政府资金不足，招商引资没错，现在政策变更要“逐步移交”给政府了，也是没办法的事。至于说没谈妥补偿就几百人强行进场接管，并没有当事人说得那么严重。但在“吃干杉的米长大”、被几次邀请回乡开发公墓的商人廖辉眼中，家乡政府短短几年前后的大变脸，除了到现在没看到赔偿的巨额损失，更令人感慨的则是当地政府的诚信与法治环境。

　　这起纠纷，长沙两级法院判决均已经确认相关政府行为违法，现在的问题是，在确认政府行为违法的同时，驳回了原告撤销接管行为的诉求。新修改的行诉法中，确实增加了“法院判决确认违法，但不撤销行政行为”的情形，看本案情况，显然不属于“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响”，但是否有足够理据认为“撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害”，本身值得进一步商榷。

　　毕竟即便依据长沙市政府“逐步移交”的公墓文件，行政区划内依然存在民资管理、且规模更大的公墓。而按照行诉法新增规定，公民还可一并提起对相关规范性文件的合法性审查。也就是说，强制接管公墓的政府行为，并非不具有撤销的可能性，公墓由政府经营还是继续由民资管理，并不涉及公共利益的重大损害，恰恰相反，放宽民间资本的市场准入反倒是国务院反复强调和正在推进的。几座公墓，恐怕还没敏感到不能民资进入的地步。退一步讲，两级法院判决确认相关政府行为违法，本可以同时判决“责令被告采取补救措施”、“承担赔偿责任”，但按目前的情况看并没有。当地政府对外宣称对墓园进行评估，但投资方却未接到相关赔偿讯息，由谁来评估。政府强行接管的这段时间，相关资产是否遭遇破坏、损毁甚至转移，都让事件变得更复杂。

　　湖南长沙的这起公墓纠纷，颇具代表性的是，地方政府的招商引资过程中，如何有效保障政令的前后一致，而不是朝令夕改。即便是真的“改”，又该如何理解地方政府文件中所说的“逐步移交”？不谈妥赔偿方案、未进行资产评估就几百人强行入场接管，其对政府诚信所造成的致命伤害，远比一座公墓的管理方式、可能存在的某些管理问题要严重得多。招商引资时，不考虑政策法律无下限开条件，不惜为此专门出台可以打所谓“擦边球”的文件，驱赶投资方时又严重程序违法，出动几百人接管，不啻于一次公权力抢劫。而对于投资人而言，对地方政府投资环境的认知和评估，亦可谓教训深刻：跟地方政府打交道，不能光听招商时的甜言蜜语，还要看政府行为是否能得到有效的法律约束。跟政府打交道，看一时的政策环境，不如评估制度化的法治环境。